Contact
Line : comsiam
เพราะถ้าโตแล้วพลาดแพงขึ้นทุกครั้ง นั่นไม่ใช่การเติบโต แต่คือการเพิ่มความเสี่ยง
🔍 บทนำ: พอระบบใหญ่ขึ้น ทำไมพลาดทีเดียวถึงเจ็บหนัก
หลายระบบตอนเล็ก:
- พลาดนิดเดียว แก้ได้
- ลองผิดลองถูกยังพอไหว
- ล้มเล็ก ๆ แล้วลุกง่าย
แต่พอระบบโต:
- พลาดครั้งเดียว กระทบหลายฝ่าย
- แก้ช้าลง เพราะต้องประสาน
- ความเสียหายขยายเป็นลูกโซ่
- ทุกคนเริ่มกลัวการเปลี่ยน
พูดตรงจากงานจริง
ระบบที่ดี ไม่ควรทำให้ความผิดพลาด “แพงขึ้น” ตามขนาด
🔍 “ต้นทุนความผิดพลาด” คืออะไร
ไม่ใช่แค่เงิน
แต่รวมถึง:
- เวลาที่ต้องใช้แก้
- ความเชื่อใจที่เสียไป
- พลังทีมที่หาย
- โอกาสที่หลุดมือ
ระบบที่โตจริง
ต้องทำให้ต้นทุนเหล่านี้
คงที่ หรือเพิ่มช้ากว่าการเติบโต
⚠️ ระบบที่ปล่อยให้ต้นทุนพลาดโตตาม มักหยุดพัฒนาเอง
จากเคสจริง:
- Deploy ที ต้องลุ้น
- แก้ที ต้องขออนุญาตหลายชั้น
- คนไม่กล้าลอง
- ทุกอย่างช้าเพราะกลัวพัง
ทั้งหมดนี้
ไม่ใช่ความรอบคอบ
แต่มันคือ ระบบที่กลัวตัวเอง
❌ ความเข้าใจผิด: “โตแล้ว ต้องระวังมากขึ้นเป็นธรรมดา”
เจ้าของระบบจำนวนมากคิดว่า:
- ❌ โตแล้วพลาดแพง เป็นเรื่องปกติ
- ❌ โตแล้วต้องช้า
- ❌ โตแล้วต้องกลัว
ความจริงคือ
ระบบที่ออกแบบดี
จะ รับแรงพลาดได้มากขึ้น
ไม่ใช่เปราะขึ้น
🔍 เจ้าของระบบที่คิดเป็น จะถามอะไร
แทนที่จะถามว่า:
“ถ้าพลาด ใครรับผิดชอบ”
เขาจะถามว่า:
- พลาดแล้วเสียหายแค่ไหน
- เราลดขอบเขตความเสียหายได้ไหม
- พลาดแล้วถอยได้เร็วแค่ไหน
- ทำยังไงให้พลาดหนึ่งครั้ง กระทบให้น้อยที่สุด
นี่คือการคิด
จากวันที่ผิดพลาด ไม่ใช่วันที่ทุกอย่างผ่าน
🛠️ วิธีคิดแบบเจ้าของระบบ: คุมต้นทุนความผิดพลาด
ถ้าผมเป็นเจ้าของระบบ
ผมจะออกแบบแบบนี้:
- แยกความผิดพลาดให้อยู่เป็นส่วน ๆ
- ทำให้พลาดแล้วลามไม่ได้
- ทำให้ถอยกลับได้เร็ว
- ทดลองในขอบเขตเล็กก่อน
- วัดผลจากความเสียหาย ไม่ใช่แค่ความสำเร็จ
เป้าหมายคือ
พลาดได้บ่อยขึ้น แต่เจ็บน้อยลง
⚠️ ทำไมหลายระบบพลาดแล้วแพงขึ้นเรื่อย ๆ
เพราะ:
- ทุกอย่างผูกกันแน่นเกินไป
- ไม่มีขอบเขตความเสียหาย
- ไม่มีทางถอยที่เร็ว
- ใช้คนคุมแทนโครงสร้าง
ผลคือ
ยิ่งโต
ยิ่ง กลัวการเปลี่ยนแปลง
🧯 สัญญาณว่า “ต้นทุนความผิดพลาดกำลังสูงเกินไป”
ถ้าคุณ:
- กลัวการอัปเดต
- ต้องประชุมก่อนแก้ทุกครั้ง
- คนเก่งยังไม่กล้าลอง
- ปัญหาเล็กต้องใช้เวลามหาศาล
นี่คือสัญญาณว่า
ระบบของคุณ
ไม่ได้โตอย่างปลอดภัย
🔍 ระบบที่ดี ต้อง “พลาดได้โดยไม่พัง”
แนวคิดแบบเจ้าของระบบจริง:
- พลาดเล็ก = ข้อมูล
- พลาดใหญ่ = โครงสร้างผิด
- ระบบที่ดี ลดแรงกระแทกแทนคน
- การทดลองควรถูกกว่า การแก้ฉุกเฉิน
ระบบที่ดี
ไม่ต้องพยายาม “ไม่พลาดเลย”
แต่ต้อง พลาดแล้วไม่เจ็บหนัก
✅ บทสรุปแบบเจ้าของระบบ
ถ้าระบบของคุณ:
- โตแล้วกลัวพลาด
- เปลี่ยนแล้วต้องลุ้น
- แก้ทีหนึ่ง กระทบเป็นวงกว้าง
ปัญหาไม่ใช่ทีม
แต่คือ คุณปล่อยให้ต้นทุนความผิดพลาดโตตามระบบ
เจ้าของระบบที่ดี
จะไม่ถามว่า
“เราจะพลาดได้ไหม”
แต่จะถามว่า
“ถ้าพลาดวันนี้ เราจะเสียให้น้อยกว่าครั้งก่อนยังไง”
🔍 คำถามชวนคิด
จากความผิดพลาดล่าสุดในระบบคุณ
ถ้าเหตุการณ์เดียวกันเกิดอีกครั้ง
วันนี้คุณสามารถ
ลดความเสียหายลงได้แค่ไหน
และตรงไหนควรถูกออกแบบใหม่
เพื่อไม่ให้ความพลาดครั้งหน้าแพงขึ้นอีก?
